Joomla Software Template

Las normas rígidas (o la rigidez de las normas) limitan la posibilidad de cambio constante en las lenguas.

Podría decirse que mantener un determinado orden y no dejar en libertad al hombre para que modifique lo que le pertenece, es una forma de poder, ya que de este modo el lenguaje no es de su propiedad, y así se le da a entender que no es capaz de rebelarse y formar su propia existencia, es decir, su propia voz, ¡siendo él mismo, quiero decir, el Ser Humano (a modo de abstracción) el creador de esas normas!

Es inverosímil la ironía que intenta reflejar Daniel Amiano en su carta “Qerido Tio”, ya que todo ser humano tiene la capacidad de ponerle orden y coherencia a su propio lenguaje. Ergo, si esa persona desconoce una palabra, no va a intentar formas extrañas de decirla lo más cercana posible a lo convencional para quedar como un ignorante..., sino que va a inventar una nueva forma coherente, una nueva voz para ese significado sin significante (coherencia que se dará de manifiesto cuando tenga que comunicar esa palabra a otra persona que esté en su misma situación, ya que ésta sí lo entenderá). En todo caso, si se modifica la palabra “lámpara” por “lamparra”, estamos frente a un fenómeno de cambio cultural (puede que alguna vez haya escuchado el término lámpara y que con el tiempo esa palabra mute, lo cual pasa en las “mejores culturas”), y no frente a un error garrafal...

¿Quién dice lo que es correcto?, ¿qué forma de hablar es mejor que otra? Es una pena que estemos dominados por una Real Academia y que las letras no puedan volar libres y formarse a sí mismas. Si fuese así no habría caos, habría una sana y constante reestructuración del lenguaje, transformándose en un sistema mucho más flexible y (por ende) humano.
Cierto es que de este modo estaríamos más “incomunicados”, ya que las regiones más apartadas hablarían muy diferente a nosotros por la simple cuestión de lejanía física. Pero la heterogeneidad del lenguaje es una capacidad del hombre, y el ejercicio de aprender otro lenguaje es una forma de relativizar nuestra cultura para no verla como La Cultura a Imponer. Con esto último quiero decir, lisa y llanamente, que corregir el lenguaje de una persona que está apartada de nuestro sistema cultural, es racismo, es creer que nuestro sistema es superior al que ese individuo está gestando.

esta bastante largo
pero sobre las normas gramaticales
solo los sopencos las respetan
quiero decir
los sopencos tienen una necesidad de respetar todo lo que esta a su alcance y querer en lo interior revelarse pero no poder.
los sopencos respentan a las mujeres y sufren por ellas, por eso son sopencos
tambien respetan a la droga y por eso se pegan malos viajes. tambien respetan a sus padres y a sus hijos y por eso no le propornionan unos buenos golpes. en fin. las normas de gramtica es klo mismo, algunos las respetan y son aburridos otros hacen los que se le canta el culo y eso son los mejores.

Los carceleros estan en todos lados Nico, hay vigilantes hasta para las palabras. Vos hace con ellas lo que te canten las bolas, por suerte estos vigilantes no disparan... (y deja que los cagones respeten las reglas, que despues de todo, las construyen para si mismos -o por lo menos rellenan de valor-, y son mas felices así).

Saludos.

eh?

pelunflo, no estarás siendo muy unidimensional?

no creo que sean sopencos "los hombres que respetan a las mujeres",
ni quienes por necesidad (académica, laboral, etc.) respetan las reglas ortográficas.
para algo existen, y queda a criterio de cada uno respetarlas a rajatabla, no hacerlo, o sólo jugar con ellas.

¡no seáis tan duros, como aquello a lo que critican!

Personalmente, si estoy leyendo un texto literario y tiene una falta gramatical (descartando falta de acentos y esas cosas que son más comunes) me desconcentro.
¿Soy sopenca?

Yo creo que uno debe escribir conciente de que existen, pero no dejarse limitar por quienes las defienden a rajatabla, nada mas. Desde ahi, el que uno escriba algo que valga la pena leer, o haga una porqueria ilegible, no depende de las normas, sino del que escribe. Gelman, a partir de cierta etapa, no ponia un punto, ni coma, ni nada... en el fue un recurso expresivo... y está bien, le quedaba joya. Arlt fue bastante criticado por su forma caótica de escribir... No se si lo hacia a proposito, por atolondrado, o sencillamente no las conocia, pero a mi me gusta lo mismo, yo que se. En resumen (en realidad no se si es resumen de lo que dije o es otra cosa) El "problema" no es el seguir o no las normas... sino el no dejarse limitar por ellas o sus defensores (lease: algunos profesores cabezadura, , viejos conservadores, la academia, y demases), y romperlas si hay que hacerlo, o seguirlas si se cree es lo mejor. Nada mas.